Gemini 3.5 做系统设计的能力边界：一次真实需求测试

最近在做一个后端系统的架构设计想试试AI能帮到什么程度。我拿Gemini 3.5、Claude 4.8、GPT-5.6 Max三个模型做了一轮系统设计实测从需求分析到架构图输出看看各自的能力边界在哪里。如果你正在找适合自己开发场景的AI工具建议先到kulaai官网leadhi.cn这类聚合平台上按场景筛一轮比自己逐个试错高效得多。一、测试需求百万级优惠券系统选了一个真实需求设计一个支持百万级用户的优惠券系统。需要包含券模板管理、发放策略、核销流程、防刷机制、数据统计。这个需求不算太复杂但涉及多个模块的交互对系统设计能力有一定要求。我让三个模型分别输出模块划分、数据库设计、接口设计、架构图描述。二、需求分析Gemini最快但不够深Gemini 3.5响应速度最快约15秒就给出了模块划分。但分析深度不够——它把所有功能都归到一个大模块里没有考虑微服务拆分。对百万级用户的并发场景也没有给出针对性的设计。Claude分析最深入会主动问你是否需要支持多租户核销的幂等性怎么保证。输出的模块划分最合理考虑了扩展性。GPT分析全面会给出多种方案对比。模块划分合理但偶尔会漏掉一些边界场景。结论需求分析场景Claude最深入GPT最全面Gemini最快但不够深。三、数据库设计Claude最规范Gemini表结构基本正确但字段类型选择偶尔不够精确——比如用VARCHAR存时间戳。索引设计比较简单没有考虑复合索引。Claude表结构最规范字段类型选择准确索引设计考虑了查询场景。还会主动说明为什么选择某个字段类型。GPT表结构全面会给出多种方案对比。但偶尔会漏掉一些必要的字段。结论数据库设计场景Claude最规范GPT最全面Gemini速度最快但质量稍弱。四、接口设计GPT最全面Gemini接口设计基本正确但URL命名偶尔不够规范。请求参数和响应格式设计比较简单。Claude接口设计最规范URL命名、请求参数、响应格式、错误码设计都很完整。GPT接口设计最全面覆盖了正常流程和异常流程错误码设计最完整。结论接口设计场景GPT最全面Claude最规范Gemini速度最快但深度不够。五、架构图输出Gemini多模态优势明显Gemini多模态能力最强能直接生成架构图的可视化描述。虽然不能直接输出图片但给出的Mermaid代码可以直接渲染。Claude架构图描述最规范用Mermaid语法输出结构清晰。GPT架构图描述全面会给出多种布局方案。但偶尔会有语法错误。结论架构图场景Gemini多模态优势明显Claude最规范GPT最全面。六、三大模型系统设计能力对比测试维度Gemini 3.5Claude 4.8GPT-5.6 Max需求分析速度最快深度不够最深入最全面数据库设计速度最快质量稍弱最规范最全面接口设计速度最快深度不够最规范最全面架构图输出多模态最强最规范最全面响应速度最快较慢中等Token消耗中等较高中等核心结论Gemini在速度和多模态上有优势但深度不够。Claude在规范性上最强。GPT在全面性上最好。写在最后Gemini 3.5做系统设计的能力边界很明显速度快、多模态强但深度不够。它适合快速出初稿、做初步需求分析但不适合做精细的架构设计。最高效的做法是用Gemini快速出初稿再用Claude或GPT做精细化调整。找到适合自己场景的工具组合比多会一个新工具更有价值。这也是为什么越来越多开发者开始用AI工具聚合平台来筛选工具——按场景分类核心用途讲清楚不用自己逐个试错。